Mostrando las entradas con la etiqueta perro del hortelano. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta perro del hortelano. Mostrar todas las entradas

jueves, junio 17, 2010

Contra El Hortelano García: Visión Geoestratégica Actual


Que paradójico debe resultar para Alan García, darse cuenta de que su discurso político termina siempre desfasado con la época en la cual le ha tocado gobernar.

En los 80's este gran estadista de paises de fábula, propuso la nacionalización en un mundo abierto a la inversión extranjera, y la hizó tan pero tan mal, que como resultado obtuvo un desastroso manejo de la economía.

Ahora soprende a todos proponiendo un esquema totalmente ajeno al ofrecido durante la campaña electoral, y virando del supuesto cogollo ideológico ( socialistoide ) de su partido; hacia una vertiente derechista que lo pinta como un camaleon político tipo Haya ! .

Sin embargo para pesar suyo la corriente que recorre el mundo actual, es totalmente opuesta a la propuesta hortelana que con diestra pluma ( algunos dicen que ajena ) ha plasmado en las páginas del diario más diestro que tiene el Perú.
Resulta ahora que mientras el estadista (con minúsculas) García, pretende poner en venta nuestros recursos naturales; otros países van por la senda opuesta y optan por la salvaguarda de aquello que resulta fundamental para su desarrollo y crecimiento.

Tal es así que en noticias del 5 de setiembre del 2006, Japón que invirtió grandes sumas en el proyecto Sajalin-2, crucial para su abastecimiento en energía, reaccionó con inquietud a la decisión de Moscú de cancelar la licencia otorgada a Shell en estos gigantescos campos petroleros y gasíferos del extremo oriente ruso: "Los analistas creen que esta medida tiene un carácter ante todo político, al servicio de la voluntad del Kremlin de incrementar su control en el sector energético, considerado estratégico. "
Existen recursos como el agua, el gas, el petroleo, los bosques, y muchos más que son vitales y no pueden ser puestas en subasta como simple bienes inmuebles. Se suele decir que el Estado es el peor administrador que existe; ¿ pero entonces cuál es el rol del ganador de las elecciones?. ¿No es acaso liderar su reforma, dinamizarlo y ponerlo al servicio de la gente !?. Esa es la diferencia entre un lider con visión a largo plazo y el Alan nuestro de cada día.
Los invito a leer una excelente columna publicada por César Hildebrandt, en el Diario La Primera y que plasma lo que intento transmitir.
==============================================
Cosas Muy Raras
César Hildebrandt

Mientras el doctor García se yergue como el martillero público del Perú y ha dado inicio a la subasta inversa de costa, sierra y selva, en el mundo están ocurriendo cosas muy raras.

Hace unos meses, por ejemplo, el entonces vicesecretario del Tesoro de los Estados Unidos, Robert Kimmitt, dijo: “Quizás el mayor desafío para la economía sea el creciente proteccionismo ante las inversiones”.

Se refería a ciertos nuevos vientos que soplan en Rusia o China, por ejemplo. Porque Rusia se está negando a que unos cuarenta ámbitos que considera especialmente delicados para su autonomía sean materia de negociación y de apertura al capital exterior. Entre ellos están los recursos naturales no renovables y la biotecnología. Y una nueva legislación china le permite a ese gigante vetar cualquier adquisición extranjera de empresas chinas si la operación implica un riesgo “para su seguridad”.

“The Wall Street Journal” contó con algunos pelos (erizados) lo que le sucedió recientemente a la estadounidense Carlyle Group cuando estaba a punto de hacerse con la mayoría de acciones de la planta siderúrgica Yangzhou Chengde Steel Tube Co. Aceptada la primera oferta, el gobierno chino detuvo la operación considerando esa empresa “un activo estratégico”. Y se acabó la discusión.

¿Es que los chinos son menos patriotas que García? ¿Es que los chinos son perros del hortelano? Ni lo uno ni lo otro: es que García ya no es más sólo un Presidente: es también un vendedor ambulante de alto vuelo que ha puesto en valor la paporreta ultraliberal de quienes hoy lo miman y le agradecen. Como el lumpen ese de Pepe Chlimper, que ha llamado “malnacidos” a los archiexplotados trabajadores del puerto del Callao. Malnacida es la clase que él, pistola en mano, encarna: la que jamás construyó un país sino que se limitó a saquear, la que despilfarró el guano, la que esclavizó con el caucho, la que no tuvo a un Portales sino a cientos de raterísimos Rufinos Echeniques.

Pero volvamos al tema. China también cortó por lo sano al impedir que la compañía alemana de autopartes Schaeffler Group adquiriera el control de Luoyang Bearing Group. La razón aducida: posible posición hegemónica en el mercado.

“The Wall Street Journal”, vendido al imperio rapaz de los Murdoch, está escandalizado por lo que pasa en el mundo. Porque resulta que India ha impedido que una empresa china compre una empresa de telecomunicaciones que el gobierno de Nueva Delhi ha considerado también “de interés nacional”.

¿Se vuelve a hablar de lo estratégico y lo nacional? Así es, para disgusto de García y de su presunto y cánido escribidor Pocho Tantaleán.

¡Y hasta en los Estados Unidos, doctor García, su país adoptivo! ¿No recuerda lo que pasó cuando una empresa de los emiratos unidos de Dubai quiso comprar, hace muy poco, cinco puertos estadounidenses? Pues Bush vetó la compra. ¿Tampoco recuerda lo que pasó cuando la petrolera estatal china Cnooc Ltd. quiso comprar la petrolera californiana Unocal Corp.? Pues Bush dijo que tampoco.

¡Lo que quiere decir que en Estados Unidos hay Estado, doctor García! ¿Y Bush no será un perro del hortelano que ladra en inglés?

¿Y sabe usted, mister Salesman, que en Estados Unidos existe el Comité para la Inversión Extranjera, sigla en inglés: CFIUS? Oh, sí. Y su labor consiste en calificar los riesgos que pudiera haber en las adquisiciones de activos estadounidenses.

Un estudio de la ONU descubrió que en el año 2005, noventitrés (93) países cambiaron su legislación en relación a la inversión extranjera y que el patrón de esos cambios miraba hacia un cierto proteccionismo.

Y es que, claro, la globalización no borra los intereses nacionales. Y las empresas privadas pueden ser también gavillas. Un ejemplo de lo primero es lo que ayer dictaminó la Organización Mundial de Comercio, dándole la razón al Ecuador en su contencioso con la Unión Europea (Ecuador paga 260 dólares por tonelada de plátano mientras que las ex colonias africanas están exoneradas de aranceles). Y un ejemplo de lo segundo es el nuevo escándalo de Samsung, investigada desde ayer por el Congreso surcoreano por, presuntamente, tener una caja de 200 millones de dólares, siempre disponible, destinada a sobornar autoridades locales e internacionales. Ya en el 2005 Samsung había pagado a los Estados Unidos una multa de 300 millones de dólares por “conspiración internacional para fijar precios”. Eso es también el capitalismo, doctor García. Suspenda usted, en nombre de intereses superiores, la venta del gobierno aprista a Chlimper y Cía.

viernes, noviembre 30, 2007

Contra El Hortelano: Visión Geoestratégica Actual


Que paradójico debe resultar para Alan García, darse cuenta de que su discurso político termina siempre desfasado con la época en la cual le ha tocado gobernar.

En los 80's este gran estadista de paises de fábula, propuso la nacionalización en un mundo abierto a la inversión extranjera, y la hizó tan pero tan mal, que como resultado obtuvo un desastroso manejo de la economía.

Ahora soprende a todos proponiendo un esquema totalmente ajeno al ofrecido durante la campaña electoral, y virando del supuesto cogollo ideológico ( socialistoide ) de su partido; hacia una vertiente derechista que lo pinta como un camaleon político tipo Haya ! .

Sin embargo para pesar suyo la corriente que recorre el mundo actual, es totalmente opuesta a la propuesta hortelana que con diestra pluma ( algunos dicen que ajena ) ha plasmado en las páginas del diario más diestro que tiene el Perú.
Resulta ahora que mientras el estadista (con minúsculas) García, pretende poner en venta nuestros recursos naturales; otros países van por la senda opuesta y optan por la salvaguarda de aquello que resulta fundamental para su desarrollo y crecimiento.

Tal es así que en noticias del 5 de setiembre del 2006, Japón que invirtió grandes sumas en el proyecto Sajalin-2, crucial para su abastecimiento en energía, reaccionó con inquietud a la decisión de Moscú de cancelar la licencia otorgada a Shell en estos gigantescos campos petroleros y gasíferos del extremo oriente ruso: "Los analistas creen que esta medida tiene un carácter ante todo político, al servicio de la voluntad del Kremlin de incrementar su control en el sector energético, considerado estratégico. "
Existen recursos como el agua, el gas, el petroleo, los bosques, y muchos más que son vitales y no pueden ser puestas en subasta como simple bienes inmuebles. Se suele decir que el Estado es el peor administrador que existe; ¿ pero entonces cuál es el rol del ganador de las elecciones?. ¿No es acaso liderar su reforma, dinamizarlo y ponerlo al servicio de la gente !?. Esa es la diferencia entre un lider con visión a largo plazo y el Alan nuestro de cada día.
Los invito a leer una excelente columna publicada por César Hildebrandt, en el Diario La Primera y que plasma lo que intento transmitir.
==============================================
Cosas Muy Raras
César Hildebrandt

Mientras el doctor García se yergue como el martillero público del Perú y ha dado inicio a la subasta inversa de costa, sierra y selva, en el mundo están ocurriendo cosas muy raras.

Hace unos meses, por ejemplo, el entonces vicesecretario del Tesoro de los Estados Unidos, Robert Kimmitt, dijo: “Quizás el mayor desafío para la economía sea el creciente proteccionismo ante las inversiones”.

Se refería a ciertos nuevos vientos que soplan en Rusia o China, por ejemplo. Porque Rusia se está negando a que unos cuarenta ámbitos que considera especialmente delicados para su autonomía sean materia de negociación y de apertura al capital exterior. Entre ellos están los recursos naturales no renovables y la biotecnología. Y una nueva legislación china le permite a ese gigante vetar cualquier adquisición extranjera de empresas chinas si la operación implica un riesgo “para su seguridad”.

“The Wall Street Journal” contó con algunos pelos (erizados) lo que le sucedió recientemente a la estadounidense Carlyle Group cuando estaba a punto de hacerse con la mayoría de acciones de la planta siderúrgica Yangzhou Chengde Steel Tube Co. Aceptada la primera oferta, el gobierno chino detuvo la operación considerando esa empresa “un activo estratégico”. Y se acabó la discusión.

¿Es que los chinos son menos patriotas que García? ¿Es que los chinos son perros del hortelano? Ni lo uno ni lo otro: es que García ya no es más sólo un Presidente: es también un vendedor ambulante de alto vuelo que ha puesto en valor la paporreta ultraliberal de quienes hoy lo miman y le agradecen. Como el lumpen ese de Pepe Chlimper, que ha llamado “malnacidos” a los archiexplotados trabajadores del puerto del Callao. Malnacida es la clase que él, pistola en mano, encarna: la que jamás construyó un país sino que se limitó a saquear, la que despilfarró el guano, la que esclavizó con el caucho, la que no tuvo a un Portales sino a cientos de raterísimos Rufinos Echeniques.

Pero volvamos al tema. China también cortó por lo sano al impedir que la compañía alemana de autopartes Schaeffler Group adquiriera el control de Luoyang Bearing Group. La razón aducida: posible posición hegemónica en el mercado.

“The Wall Street Journal”, vendido al imperio rapaz de los Murdoch, está escandalizado por lo que pasa en el mundo. Porque resulta que India ha impedido que una empresa china compre una empresa de telecomunicaciones que el gobierno de Nueva Delhi ha considerado también “de interés nacional”.

¿Se vuelve a hablar de lo estratégico y lo nacional? Así es, para disgusto de García y de su presunto y cánido escribidor Pocho Tantaleán.

¡Y hasta en los Estados Unidos, doctor García, su país adoptivo! ¿No recuerda lo que pasó cuando una empresa de los emiratos unidos de Dubai quiso comprar, hace muy poco, cinco puertos estadounidenses? Pues Bush vetó la compra. ¿Tampoco recuerda lo que pasó cuando la petrolera estatal china Cnooc Ltd. quiso comprar la petrolera californiana Unocal Corp.? Pues Bush dijo que tampoco.

¡Lo que quiere decir que en Estados Unidos hay Estado, doctor García! ¿Y Bush no será un perro del hortelano que ladra en inglés?

¿Y sabe usted, mister Salesman, que en Estados Unidos existe el Comité para la Inversión Extranjera, sigla en inglés: CFIUS? Oh, sí. Y su labor consiste en calificar los riesgos que pudiera haber en las adquisiciones de activos estadounidenses.

Un estudio de la ONU descubrió que en el año 2005, noventitrés (93) países cambiaron su legislación en relación a la inversión extranjera y que el patrón de esos cambios miraba hacia un cierto proteccionismo.

Y es que, claro, la globalización no borra los intereses nacionales. Y las empresas privadas pueden ser también gavillas. Un ejemplo de lo primero es lo que ayer dictaminó la Organización Mundial de Comercio, dándole la razón al Ecuador en su contencioso con la Unión Europea (Ecuador paga 260 dólares por tonelada de plátano mientras que las ex colonias africanas están exoneradas de aranceles). Y un ejemplo de lo segundo es el nuevo escándalo de Samsung, investigada desde ayer por el Congreso surcoreano por, presuntamente, tener una caja de 200 millones de dólares, siempre disponible, destinada a sobornar autoridades locales e internacionales. Ya en el 2005 Samsung había pagado a los Estados Unidos una multa de 300 millones de dólares por “conspiración internacional para fijar precios”. Eso es también el capitalismo, doctor García. Suspenda usted, en nombre de intereses superiores, la venta del gobierno aprista a Chlimper y Cía.

domingo, noviembre 25, 2007

El Perro Del Hortelano Ladra Nuevamente !



El Comercio ha lanzado en su edición de hoy domingo 25/11/07, un nuevo artículo de su columnista "estrella", Alan "Mitomano" García, si bien existen propuestas interesantes, hay algo en lo cual deseo centrarme ahora, y es en la parte dedicada a:

[I] Quitar al Estado la obsesión del control total.
(....risible proviniendo de alguien que quiere ser la estrella mediática de todo lo que se hace en este país)

García señala que: "Ocurre que no se abre una ventana, no se arregla una vereda, ni se pone una torre de telefonía celular sin que el Estado central, regional o municipal lo apruebe. ¿Cómo curar esta obsesión?"
Y propone:

A. Estableciendo por decreto, y de manera obligatoria, que el control del Estado sea aleatorio.
B. Fijando un plazo máximo para los estudios de la inversión.
C. Tercerizando el control de la inversión.
D. Silencio positivo administrativo.

Caso A.- Se ha demostrado hasta la saciedad, que el Perú padece de una enfermedad de leyes y decretos. Casi todos los políticos creen que la panacea para nuestros problemas nacen de la pluma y la emisión de leyes y más leyes. La solución del semáforo planteada por García, es inconsistente para este problema. Esta especie de "control de calidad" que pretende implementar, no es el más adecuado conociendo la complejidad de cada caso que se presenta ante la administración pública. Puedes aplicar este "control", para situaciones en las cuales el producto a revisar guarda consistencias y similitudes.

Quieres soluciones?, entonces limita la intromisión del Estado en aquellas decisiones que pueden ser absueltas por la autoridades locales, delega responsabilidades, fomenta la real descentralización del Estado sin temor, lidera la reforma del Estado y optimiza aquellas leyes que pueden ser sólo un obstáculo para la actividad dinámica del País.

Caso B.- Fijar un plazo máximo puede ser un juego peligroso y una puerta abierta a situaciones que lamentar. Existen estudios y "estudios", no es lo mismo el caso de una autopista, que el caso de un proyecto de exploración y explotación de minerales. Aquí no se trata de que en nombre de la prontitud, se dejen de lado la investigación y el análisis de los posibles impactos de determinados proyectos. Hacer eso significaría a la larga cosechar problemas y no beneficios.

García indica que antes se tenían inversiones malas, mediocres y buenas. Y que ahora el SNIP busca la perfección, y aduce que eso es la causa de la menor inversión. Pero no es acaso ese el fin del SNIP, evitar la luz verde a inversiones que sólo representarian gastos y pérdidas económicas. ¿O acaso la actitud de esta entidad afecta los intereses de algunas empresas afines a los amigotes del señor García?.

Caso C.- Otra vez delegar en terceros la función que le corresponde al Estado?.
Ojo que al parecer a este Gobierno no le basta la experiencia del FORSUR. Al César lo que es del César, el Estado no puede evadir la responsabilidad que le corresponde. Buscar la cooperación de las Universidades suena perfecto, pero que eso no signifique renunciar a las tareas que le atañen.

Posibles soluciones: dinamizar el trabajo del SNIP, evaluar aquellas situaciones que limitan su agilidad para resolver con rápidez, los casos que tiene sobre la mesa y sobre todo aplica la reingenieria mi querido encantador de serpientes. Recursos Humanos para esta misión los hay ¿o ya no recuerdas tu promesa de darle oportunidad a los mejores egresados de las universidades?.

Caso D.- Mucho cuidado con este silencio administrativo, como lo indique anteriormente no es lo mismo revisar el expediente de una bodeguita, que revisar el expediente de una inversión que necesita impacto ambiental, etc y por lo tanto los tiempos administrativos son distintos. Si usamos la lógica Garcia, podemos dejar la puerta abierta a muchos caballitos de troya.

Y ya que indicaste : "Estoy seguro de que los lectores agregarán otros temas que pondremos en acción para que el país abandone la política del perro del hortelano y crezca grande, más grande y con justicia social. "

Este es mi modesto aporte, saludos cordiales y bienvenidos los comentarios.

La falsa dicotomía: El sistema actual o el "socialismo/comunismo".

Uno de los mayores mitos políticos en el Perú es que solo tenemos dos opciones: el sistema actual o el "socialismo"/"comunism...