"Multipolaridad: ¿equilibrio o legitimación de dictaduras?".

 

El riesgo de la multipolaridad sin principios.
"Multipolaridad: ¿equilibrio o legitimación de dictaduras?"

Últimamente, algunos sectores de la pseudo "izquierda", sus medios, canales y operadores insisten en defender la multipolaridad como la gran esperanza del mundo. Dicen que así se acabaría el "monopolio" de Estados Unidos y sus aliados occidentales, permitiendo un "equilibrio" global más justo. Pero detrás de ese discurso hay una peligrosa trampa que muchos parecen no querer ver.

En nombre de la multipolaridad, algunos terminan legitimando regímenes autoritarios y dictaduras simplemente porque están enfrentados a Occidente. Así, se normaliza la represión política en Rusia, el autoritarismo digital de China, la teocracia de Irán o las persecuciones en Nicaragua y Venezuela. Todo vale, mientras se desafíe a Washington o Bruselas.

El problema no es sólo geopolítico, es moral: la defensa de la soberanía de los pueblos no puede ser excusa para relativizar los derechos humanos, las libertades civiles o la democracia. No da lo mismo un país que respeta el pluralismo, la prensa libre y las elecciones competitivas, que uno que encarcela opositores, censura Internet y controla el poder absoluto a perpetuidad.

La multipolaridad, en la forma que la defiende la pseudo "izquierda", tiende a relativizar (o ignorar) la naturaleza interna de los regímenes políticos si estos se oponen a la hegemonía de EE.UU. o de "Occidente". Es decir:

⚠️Crítica esencial a esa visión de multipolaridad:
📌Se coloca en un mismo plano a democracias liberales (con todos sus defectos) y a regímenes autoritarios o abiertamente represivos, solo porque comparten una postura "antiimperialista" o "antioccidental".
📌Por ejemplo, se normaliza o incluso se idealiza a China, Rusia, Irán o Venezuela como contrapesos geopolíticos sin evaluar críticamente su represión interna, falta de libertades o violaciones de derechos humanos.
📌En esa lógica, el enemigo de mi enemigo es mi aliado, aunque sea una dictadura.

🎭 Relativismo político
Esto lleva a lo que algunos llaman relativismo ideológico o realismo sin principios:
“Si estás contra EE.UU. o la OTAN, entonces eres parte de la resistencia global, aunque tengas presos políticos, censura, o invadas países vecinos.”

Este enfoque tiene consecuencias peligrosas:
📌Deslegitima luchas democráticas dentro de esos países.
📌Desacredita la defensa universal de los derechos humanos.
📌Reduce el conflicto global a una mera competencia de imperios, sin valores de por medio.

🗣️ Ejemplo concreto
Hay sectores de la izquierda que condenan (con razón) la injerencia y militarismo de EE.UU., pero callan o justifican:
📌 La represión de mujeres y disidentes en Irán.
📌 La persecución de opositores en Nicaragua.
📌 La invasión de Ucrania por parte de Rusia.
📌 La censura masiva y vigilancia digital en China.

El mundo no necesita un nuevo "equilibrio" con autocracias. Necesita un compromiso firme con la libertad, los derechos y la dignidad de las personas, venga de donde venga la amenaza: de Washington, de Moscú, de Pekín o de Teherán.

Porque si la multipolaridad solo sirve para reemplazar un poder hegemónico por un conjunto de dictaduras repartidas por el mapa, no es progreso. Es cinismo.

Editorial.