¿Realmente debería sorprender que el canal de los apóstoles del pacifismo ingenuo termine amplificando —sin matices ni espíritu crítico— los relatos fabricados por medios y actores afines al Kremlin?
Cuando el rechazo automático a todo lo que provenga de Occidente se convierte en doctrina, se cae en la trampa de reproducir propaganda y desinformación como si fuera pensamiento alternativo.
===========
Los artículos que defienden la idea de una “operación de falsa bandera” en los ataques contra manifestantes del Maidán (Ucrania, 2014) sostienen que no fue el gobierno de Viktor Yanukóvich ni las fuerzas especiales del Estado quienes dispararon contra los manifestantes, sino que fueron elementos armados infiltrados dentro del movimiento opositor o incluso actores externos (como servicios de inteligencia occidentales) con el objetivo de:
- Desestabilizar al gobierno prorruso de Yanukóvich.
- Provocar una respuesta violenta del Estado para justificar su caída
- Forzar un cambio de régimen favorable a los intereses de Occidente
¿Qué dicen estos artículos o teorías?
1) Se basan en grabaciones de audio, videos o testimonios que supuestamente muestran que los disparos provenían desde edificios controlados por los propios manifestantes o fuerzas aliadas.
2) Citan una conversación filtrada entre la entonces Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, y el ministro de exteriores estonio Urmas Paet, donde Paet menciona rumores de que los francotiradores habrían disparado a ambos bandos.
3) Alegan que la narrativa oficial fue apresurada, sin una investigación judicial clara, y que los verdaderos autores no fueron juzgados.
4) A veces conectan esta teoría con un supuesto plan de la OTAN o de EE. UU. para rodear y debilitar a Rusia, y que el Maidán fue el inicio de una “revolución de color” orquestada desde el exterior.
¿Qué dicen las investigaciones independientes y fuentes académicas?
📍 La mayoría de investigaciones serias y análisis periodísticos —como los realizados por Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la ONU, así como medios como BBC, Reuters y The Guardian— apuntan a que las fuerzas de seguridad ucranianas dispararon contra manifestantes pacíficos y armados en los días más sangrientos de febrero de 2014, matando a más de 100 personas.
📍 Varias investigaciones judiciales en Ucrania después de la caída de Yanukóvich acusan directamente a unidades especiales como Berkut (la policía antidisturbios) de abrir fuego sobre civiles.
📍 Aunque existen lagunas en la investigación oficial y acusaciones de impunidad, no hay pruebas concluyentes ni consenso académico que respalden de forma seria la teoría de la falsa bandera.
¿Quién suele promover la teoría de la falsa bandera?
📌Medios estatales rusos como Russia Today (RT) o Sputnik, así como comentaristas prorrusos.
📌Algunos medios alternativos o canales de desinformación que desconfían sistemáticamente de los relatos oficiales de Occidente.
📌Autores como Ivan Katchanovski, un académico canadiense-ucraniano, han defendido públicamente esta hipótesis en trabajos polémicos, algunos no revisados por pares y duramente criticados por otros investigadores.
En resumen
La teoría de la falsa bandera en el Maidán es una narrativa políticamente cargada que ha sido usada principalmente por Rusia y actores prorrusos para deslegitimar el movimiento Euromaidán y justificar la intervención rusa en Crimea y el Donbás.
Hasta ahora, no hay evidencia concluyente ni verificada que demuestre que los disparos fueron parte de una operación de falsa bandera organizada por la oposición o potencias extranjeras. La mayoría de las investigaciones responsabilizan a las fuerzas del régimen de Yanukóvich.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario